異議人陝西旅遊集團公(gōng)司對被異議人上海延河新(xīn)能(néng)源科(kē)技(jì )有(yǒu)限公(gōng)司經國(guó)家工(gōng)商(shāng)總局商(shāng)标局初步審定并刊登在第1432期《商(shāng)标公(gōng)告》上的第13676195号陝旅商(shāng)标提出異議。依據《商(shāng)标法》有(yǒu)關規定，商(shāng)标局對該異議申請予以受理(lǐ)。
　　經審查，商(shāng)标局認為(wèi)，被異議陝旅商(shāng)标指定使用(yòng)于第20類“沙發、工(gōng)作(zuò)台”等商(shāng)品上，異議人引證的在先注冊的第6505809号陝旅等商(shāng)标核定使用(yòng)于第39類“觀光旅遊”等服務(wù)上。本案中(zhōng)，異議人提交的相關證據可(kě)以證明其在先注冊并使用(yòng)于“觀光旅遊”等服務(wù)上的陝旅商(shāng)标經長(cháng)期宣傳使用(yòng)，在相關公(gōng)衆中(zhōng)已具(jù)有(yǒu)較高知名(míng)度，曾被認定為(wèi)陝西省著名(míng)商(shāng)标。同時，“陝旅”一詞并非漢語固有(yǒu)詞，其作(zuò)為(wèi)異議人陝西旅遊集團公(gōng)司的簡稱，經宣傳使用(yòng)已與異議人形成緊密聯系。被異議陝旅商(shāng)标與異議人上述引證商(shāng)标文(wén)字相同，被異議人未對此作(zuò)出合理(lǐ)解釋。此外，除本案被異議商(shāng)标外，被異議人還在第9類、第25類、第29類、第30類等多(duō)個類别的商(shāng)品上申請注冊陝旅商(shāng)标。因此，被異議人申請注冊被異議商(shāng)标違反了誠實信用(yòng)原則，被異議商(shāng)标的注冊使用(yòng)易導緻消費者誤認為(wèi)被異議人與異議人存在某種聯系，從而損害異議人利益。依據《商(shāng)标法》第七條、第三十條、第三十五條規定，商(shāng)标局裁定第13676195号陝旅商(shāng)标不予注冊。
　　異議人另稱被異議人申請注冊被異議商(shāng)标侵犯其商(shāng)号權，但異議人提供的證據材料不足以證明其将“陝旅”作(zuò)為(wèi)商(shāng)号在先使用(yòng)于與第20類“沙發、工(gōng)作(zuò)台”等商(shāng)品相關的家具(jù)産(chǎn)品行業中(zhōng)并使之具(jù)有(yǒu)一定知名(míng)度，因此商(shāng)标局對異議人該主張不予支持。